Kommentare zu: Bild, die Nebeneinkünfte und der Unsinn

Von: Pater Rik

Pater Rik — Tue, 27 Jan 2009 14:09:13 +0000

Wer derart keine Ahnung hat und /oder nicht lesen kann bzw. verstehen will, ist auf keinen Fall berechtig seinen Gedankenmüll auf andere abzuladen!

Studie lesen -> verstehen!

Von: Friedemann Leyck

Friedemann Leyck — Fri, 23 Jan 2009 16:45:56 +0000

wer derart gefälschte Daten erzeugt und / oder verbreitet ist auf keinen Fall Wissenschaftler, sondern irgend etwas anderes. In diesem Fall Wirtschaftslobbyist oder in klarem unverfälschten Deutsch: Korruptionsagent!!!

Von: Ylvart

Ylvart — Tue, 20 Jan 2009 12:24:22 +0000

Abseits von dem üblichen (und imho zum größten Teil berechtigten) BILD-Bashing: Das Traurige an diesen Geschehnissen sind die schwindenden Skrupel, von so einem Schmierblatt abzuschreiben. Die alte Regel “traue keiner Statistik die Du nicht selber gefälscht hast” dabei auch noch zu vernachlässigen ist in meinen Augen Grund für Abmahnungen für jeden (möchtegern-)Journalisten. unterirdisch.

Von: Tigerle

Tigerle — Tue, 20 Jan 2009 11:25:04 +0000

Die Wissenschaftler können nichts dafür, dass ihre Daten missbraucht werden. Bessere Daten haben Sie nicht, und wenn sie einen Zusammenhang herstellen wollen, müssen sie irgendwie interpolieren. Der Wert ist auch in Ordnung, wenn man sagt, dass ihnen Ausreisser nicht interessieren.
Um einen Zusammenhang zur Intensität des Wahlkampfes herzustellen reicht es, wobei man dann in den oberen Finanzkategorien nur eine Näherung erhalten kann.

Also bitte nicht auf die Wissenschaftlern einschlagen!

Von: Lampe

Lampe — Mon, 19 Jan 2009 22:32:00 +0000

@at: Wieso sollten die Wissenschaftler dieser Studie bei Erwähnung in Anführungszeichen stehen. Das sind Wissenschaftler. Wie bereits im Text erklärt WOLLTEN die ja gar nicht das jemand ihre “Durchschnittswerte”, die nur für Berechnungen innerhalb der Studie da sind, sonst keine Relevanz besitzen, weiter verbreitet. In der Studie ging es ja nicht um diese Durchschnittswerte, sondern darum wie die Höhe der Nebeneinkünfte mit den Wahlkampfaktivitäten im jeweiligen Wahlkreis zusammenhängt, und das finde ich untersuchenswert und durchaus wissenschaftlich.

Sehr schöner Beitrag! … und vielleicht doch noch mal was über die Studie schreiben…?

Von: Berlin Blog

Berlin Blog — Mon, 19 Jan 2009 15:45:50 +0000

Naja das ist mal wieder typisch Bild. Die reimen sich wieder irgendetwas zusammen um daraus eine tolle Story zu machen. Guter Beitrag!

Von: at

at — Sat, 17 Jan 2009 08:38:36 +0000

Ein sehr interessanter Beitrag. Aber Ihnen ist ein kleiner Fehler unterlaufen: Sie verwenden den Begriff “Wissenschaftler” ohne Anführungszeichen.

Von: Markus

Markus — Fri, 16 Jan 2009 21:36:38 +0000

Der “kluge Leser” von BILD (wenn das nicht ein Widerspruch in sich ist) weiß aber, daß dort “durchschnittlich” nur “Unsinn” verbeitet wird. – Aber auch die Wissenschaft ist, wie es aussieht, lange nicht so objektiv und neutral, wie sie es eigentlich sein müßte:”Wes Brot ich eß, des Lied ich sing.”

Von: demokratie-ist-wichtig.de

demokratie-ist-wichtig.de — Fri, 16 Jan 2009 13:08:30 +0000

Es ist wirklich ganz erstaunlich, mit welchen Tricks die Einkommen von Parlamentariern und anderen gut Verdienenden immer wieder kleingerechnet werden. Vor allem wenn man bedenkt, dass die Medien die reellen Einkommen von Geringverdienern gerne täglich groß rechnen. In Wahrheit werden selbst milliardenschwere Konjunkturpakete allein von den Heizkosten aufgefressen. Aber das macht sich im “Superwahljahr 2009″ nicht so gut.

Von: webstyle

webstyle — Fri, 16 Jan 2009 12:26:06 +0000

“von Bild abschreiben lohnt sich nicht”. Genau das sagt doch schon alles.