@ alle:
ich selbst schwanke zwischen pro starker Klimaveränderung und kontra hin und her.

Es ist äußerst schwer, sich eine unvoreingenommene Meinung zu bilden (falls so was überhaupt möglich ist).

Denn laufe ich der Masse (?) pro starker Klimaveränderung nach, so ist dies einfach und man gehört dazu.
Bin ich aber kontra eingestellt, dann wird man verbal “gejagt” !
Und – viele Forscher der Vergangenheit, die nicht der Masse
hinterher gelaufen sind, hatte oftmals am Ende recht.
(die Erde ist keine Scheibe……)

Es war schon immer so, dass die Masse IMMER der Masse hinterherlief. Das schrieb schon Wilhelm Reich in seiner Kritik .. “die Massenpsychologie des Faschismus” … Und die ökos wissen es immer besser als andere.. So war es mit dem Rinderwahn, dem Biosprit, dem Vogelsterben (Vogelpest) den Legebattereien, der Ökosteuer .. ..

Der Klimahype der von Propagandisten losgetreten wurde ist ähnlich sauer wie der damals saure Regen, das Ozon oder die Smokhysterie …. Atomhysterie .. dabei findet täglich im All und um uns herum Kernfusion statt ohne die wir gar nicht leben könnten .. Übrigens auch nicht ohne Co² … Den Dummen und deren Bildung aus den staatlichen Verdummungsanstalten wünsche ich die Freiheit .. die Freiheit zu lernen und zu denken .. und all das .. was sie benötigen um zu begreifen von dessen was ihnen aberzogen und sich zu befreien von den staatlich gutdenkerisch verschönten Doktrinen die ihnen ins Hirn gedrückt wurden ..

Das Klima ist was es ist .. so wie es ist … SOOO wie es ist. Und wir Autofahrer tragen daran wenn überhaupt eine Schuld .. dann im Promillebereich … Und von Schuld kann überhaupt keine Rede sein …

Günter Ederer hat Recht … die Gutmenschen ruinieren diesen Staat. Insbesondere die selbsternannten Fürsorger der Windrädchen und Ameisenkolonien

Freundlich

Frank G. Langekrank

Dinge werden nicht dadurch richtig dass sie von einer Mehrheit vertreten werden, und sie werden auch nicht dadurch falsch, wenn sie von einem unbeliebten Dritten finanziert werden.

Hätte Einstein für die Nazies gearbeitet (in dem Zusammenhang lohnt sich die Überlegung wie sehr Wissenschaftler von einer Staatslinie abhängig sind) so wäre die Relativitätstheorie trotzdem richtig gewesen.

Es sei denn man wirft alle Wissenschaft in den Orkus der Geschichte und fängt noch mal von vorne an … aber das haben selbst die Marxisten nicht geschafft, auch sie haben die Ergebnisse der “bürgerlichen Wissenschaften” genutzt.

Die ganze Klimawandelgeschichte ist schon lange aus dem Bereich der Wissenschaft in die Sphäre der mystischen Religionen eingegangen. Beweise? Schauen Sie sich einfach diesen Thread von Kommentaren an.

Mann prügelt auf dem Überbringer der Nachricht herum, statt sich mit der Nachricht zu beschäftigen.

Nun gut, dann gibt es eben eine Weltreligion mehr.

Und die Priester dieser neuen Religion des Unterganges, werden wie die Priester aller Religionen weniger an Fakten als an transzendalen Mythen interreisiert sein, um ihrer Gefolgschaft mit dem Hinweis auf den Untergang das ewig Heil zu versprechen.

Nicht besonders neu. Nicht besonders erfolgreich -auf lange Sicht. Nicht besonders moralisch. Nicht besonders vernünftig.

Die Leute die hier das – lächerliche – Statement über den angeblichen Lobbismus der Wissenschaftler kolportieren sollten vor dem Übernehmen von Argumenten der CO2-Lobby in den USA mal gerade den Kopf einschalten: In Deutschland kann ein Doktor / Professor etc. an seinen Projekten keinen müden Euro verdienen.
Ein Professor ist Beamter. Dem kann es sch…egal sein über was er forscht. Dem kann es sogar egal sein OB er forscht.

Die ganze Argumentation der “Skeptiker” erinnert mich einerseits an die Kampagnen der Tabaklobby, andererseits daran das sich zu jedem Thema “Skeptiker” finden. Mondlandungs-Skeptiker, Evolutions-Skeptiker, wahrscheinlich gibts auch Leute die anzweifeln das die Erde rund ist. Diese Leute haben ihren Glauben. Die kann man nicht beraten.